<aside> 🔍
Je ne peux pas relire le code. Alors le code est relu par des agents spécialisés, qui ne codent jamais, et dont les verdicts sont motivés, archivés, et parfois contredits. Ce chapitre raconte comment on fait relire un travail qu'on ne sait pas faire. Premier jet posé le 14 août 2026 ; relu le 15 août 2026.
</aside>
Le problème d'un non-développeur qui dirige des IA est simple à énoncer : quand la session me dit « c'est fait, tout est vert », je n'ai aucun moyen de le vérifier moi-même. La réponse du projet n'a pas été de faire confiance ; elle a été de créer des contre-pouvoirs.
Cinq agents relecteurs vivent dans le projet, un sixième me suit partout. Le gardien clinique audite le vocabulaire, les mécaniques de récompense et les chemins d'urgence. Le relecteur design contrôle les tokens, les contrastes, l'accessibilité en état altéré. Le relecteur technique vérifie l'offline, la vie privée, les builds. Le gardien de périmètre empêche les dérives de scope ; c'est le premier outil de toute tâche. Le gardien des preuves vérifie chaque affirmation scientifique du contenu contre ses sources primaires. Et le contradicteur, le seul qui tourne sur le modèle le plus puissant, cherche l'objection la plus coûteuse à ignorer, avant d'engager une approche et avant de déclarer un travail fini.
Tous sont en lecture seule : ils auditent, ils n'implémentent jamais. Et depuis qu'un relecteur a fait reculer des fichiers en manipulant git, ils n'ont plus le droit d'y toucher autrement qu'en lecture.
Un verdict de relecteur n'est pas « j'aime, j'aime pas ». C'est un chiffre, une source, un scénario.
Le plus précieux n'est pas qu'ils aient raison : c'est qu'ils se contredisent, et que le désaccord se tranche par des faits.
<aside> 🥊
4 août (session URGENCE) : le gardien clinique avait tranché « le lien d'urgence en haut suffit ». Le contradicteur objecte, verbatim des archives : « un lien en HAUT ne garantit pas que quelqu'un en crise, à qui l'app vient de désigner le FAB en bas, remonte le chercher : le geste probable est de taper ce qu'on lui montre » (le FAB, c'est le bouton flottant SOS). Ré-interrogé avec l'objection sous les yeux, le gardien clinique révise son verdict. Le bouton devient réellement tappable.
</aside>
Deux règles cadrent tout ça. La première, posée par moi : une objection de goût n'est jamais bloquante (on implémente, on documente, je tranche sur téléphone) ; une objection sur un seuil mesurable et établi est toujours bloquante. La seconde : sur les parcours sensibles (SOS, crise, moments difficiles), le gardien clinique passe en mandat renforcé, avant le code, et son refus ne se contourne pas en silence ; il se tranche par un override documenté, ou pas du tout.
Et parce que ce récit ne maquille rien : les relecteurs se trompent aussi. Ils ont halluciné des fonctions inexistantes, rendu des verdicts sans ouvrir un seul fichier, recopié des chiffres sans les recalculer. Ces ratés-là sont au chapitre 4, avec les autres.
<aside> 📚
Sources : définitions des agents (.claude/agents), journal des sessions, verdicts et mandats archivés. Citations verbatim ; 39 fragments collectés pour ce chapitre le 14 août 2026.
</aside>